Gli scioperi di Hollywood di oggi sono lotte per la democrazia sul posto di lavoro

I sindacati dell’inizio del XX secolo rifiutavano l’idea che i padroni dovessero essere i dittatori del posto di lavoro. Oggi, il WGA, il SAG-AFTRA e altri importanti sindacati hanno riscoperto il potere dello sciopero per garantire il controllo dei lavoratori sulle proprie vite.

F. Murray Abraham si unisce ai membri e ai sostenitori di SAG-AFTRA e WGA per un picchetto fuori Netflix il 4 agosto 2023 a New York City. (Alexi Rosenfeld/Getty Images)

Festeggia il giorno della Bastiglia con Jacobin. Ottieni o regala un abbonamento alla stampa per soli $ 7,89 questo fine settimana seguendo questo collegamento.

Gli occhi dell'America sono puntati su Hollywood quest'estate, ma non per il solito motivo: scrittori e attori cinematografici e televisivi interromperanno la produzione con il loro primo sciopero congiunto dagli anni '60. La Writers Guild of America (WGA), che rappresenta 11.500 scrittori, ha scioperato il 2 maggio e si è unita al picchetto il 14 luglio la Screen Actors Guild (SAG-AFTRA), composta da 160.000 persone.

Nell’immaginario collettivo, gli scioperi sono spesso considerati lotte in cui i lavoratori chiedono una retribuzione migliore o benefici più generosi. Queste sono ragioni comuni per gli scioperi, e in effetti salari più alti e pagamenti residui sono tra le richieste centrali nell’attuale sciopero di Hollywood. Ma gli scioperi sono anche una delle armi più potenti a disposizione dei sindacati per contrastare gli imprenditori e i manager aziendali che rivendicano il diritto di gestire i luoghi di lavoro come dittature private.

I sindacati, in altre parole, non devono solo utilizzare gli scioperi per chiedere una quota maggiore della torta prodotta dai lavoratori, ma possono anche esercitarli per influenzare il modo in cui i lavoratori preparano quella torta.

Anche WGA e SAG-AFTRA stanno facendo lo stesso, lottando per disposizioni contrattuali che definiscano la natura del processo lavorativo. Gli scrittori chiedono che gli studi cinematografici aumentino la dimensione minima delle stanze degli autori negli spettacoli televisivi e accettino il divieto sull'uso dell'intelligenza artificiale (AI) nel processo di scrittura. Gli attori, nel frattempo, vogliono protezioni contro l’uso di somiglianze generate dall’intelligenza artificiale (AI) e limiti sull’uso di audizioni autoregistrate.

Spiegando la posizione del sindacato sull'intelligenza artificiale, il presidente del SAG-AFTRA Fran Drescher ha dichiarato a PBS News Hour: "Quando [gli studi cinematografici] ci offrono un accordo e dicono che una persona in background verrà pagata per un giorno di lavoro, scannerizzeremo i loro corpi, e poi potremo usare la loro somiglianza per sempre: cosa succederà a quella persona sullo sfondo? E' senza lavoro. È stato sostituito da AI. Questo è inaccettabile."

I lavoratori hanno ovviamente ragioni economiche per queste richieste: tutte le pratiche che stanno cercando di regolamentare sono rilevanti per la loro capacità di guadagnarsi da vivere in modo sostenibile. Ma poiché hanno a che fare con l’aspetto del processo lavorativo, tali richieste vanno oltre le preoccupazioni su salari e benefici. Colpiscono il cuore del nostro sistema di impresa privata, che garantisce agli investitori e ai proprietari diritti quasi esclusivi di decidere cosa fanno i loro lavoratori tutto il giorno e come svolgono i compiti loro assegnati.

Questo particolare regime di autorità sul posto di lavoro è emerso da una storia lunga e controversa. Nel corso del diciannovesimo e ventesimo secolo, i radicali sindacali – inclusi anarchici, socialisti e comunisti – spesso contestarono la pretesa del management di avere autorità unilaterale sui propri dipendenti, sostenendo invece visioni di democrazia sul posto di lavoro e proprietà collettiva delle imprese.

I nostri attuali accordi occupazionali antidemocratici sono il prodotto della sconfitta definitiva di questa visione alternativa del lavoro. Ma quando i lavoratori scioperano per chiedere voce in capitolo sui loro processi lavorativi, esprimono un’intuizione fondamentale dei radicali del lavoro: che i padroni non dovrebbero essere in grado di governare il posto di lavoro come piccoli tiranni.

Le disposizioni contrattuali che hanno a che fare con il controllo del processo lavorativo non sono rare negli Stati Uniti. Presso UPS, ad esempio, i dipendenti di Teamsters hanno recentemente sfruttato una credibile minaccia di sciopero per raggiungere un accordo provvisorio che impedisca all’azienda di installare più telecamere di sorveglianza sui suoi camion per monitorare gli autisti sul lavoro, oltre ad altre vittorie. Eppure, storicamente, i datori di lavoro hanno resistito ai tentativi dei sindacati di incidere sulla loro “prerogativa” di determinare come viene svolto il lavoro.